[摘要] 房价一直是人们关心的热点话题，著名经济学家茅于轼14日在“2012绿地中心·对话茅于轼”高端经济论坛上表示，这些年来中国建了很多房子，成为世界最大的房地产市场。
(来源：舜网-济南时报)
10月14日，有“经济学界的鲁迅”之称的中国著名经济学家茅于轼来到济南，出席“2012绿地中心·对话茅于轼”高端经济论坛。“(在北京)买一栋50平方米的房子，工薪族需50年。”他表示，中国目前的房价还是太高，中低收入者依然买不起。他同时认为，今后中国房地产市场的希望所在就是几亿正在和将要进城的农民。
谈房价
买一栋50平方米的房子工薪族需50年
房价一直是人们关心的热点话题，著名经济学家茅于轼14日在“2012绿地中心·对话茅于轼”高端经济论坛上表示，这些年来中国建了很多房子，成为世界的房地产市场。前不久，相关部门公布数据显示中国人均住房面积目前已上升为36平方米，这是这些年楼市建设不可否认的巨大成绩。但是中国目前的房价还是太高，不只是低收入者买不起，中低收入者依然买不起。
“房价每平方米4万元，如果一个工薪族一年纯收入为4万元，想买一栋50平方米的房子，需要工作50年，那时候也就退休了。”茅于轼以北京的房屋均价为例解释。
谈楼市
进城农民是巨大的住房消费群体
大批农民进城是经济发展的必然趋势。茅于轼表示，目前中国有将近几亿的农民进城。这批农民进城很难再回去，尤其是这批农民的子女基本上不会再回到农村，因为他们已经不懂得如何种地了。这批进城农民的住房需求是一个广阔的市场，这也是今后中国房地产的希望之所在。
“低标准的小户型是这个市场的需求重点。”茅于轼表示，现在中国房地产的一大问题就是低收入者买不起房子，高收入者可以买多套房子。买了多套房的高收入者后来发现自己手中的房子也卖不出去了，这样下去中国房地产市场前景不太好。房地产企业要抓住进城农民这个巨大的住房消费群体，房子可以是低标准的小户型，甚至可以没有厕所，但是周边的配套例如交通、学校等一定要齐备。
谈闲置房
房屋闲置是巨大浪费，政府应对空房征税
“空房多是很危险的。”茅于轼表示，如果空房一直不卖将来房价下跌，房主很有可能被套住。我们不能用强制办法把空房分配给低收入群众，这显然违背保护个人财产的基本规则。但可对空房征税。房主可以选择交税保留空房，也可将空房出租获取租金，并避免交税。
茅于轼曾在一篇名为《空房收税，一石三鸟》的博文中详细论述了收房产税的三大益处。首先，大部分空房用于出租，能降低经济“硬着陆”的危险。第二，房主通过租房增加收入，提高购买力，有利于提高消费在GDP中的比例。第三，如果房主不愿出租而愿意交税，这部分税收是从高收入群体征得的，对缓解贫富差距有利。如果他们愿意将空房出租，大批空房投入市场，会使房屋的租金下降，对租房者是福利。租房的人多半是低收入者，因此又帮助了社会上的低收入群体，所以说是“一石三鸟”。
延伸阅读：
(来源：房地产时报)
近日，经济学家、天则经济研究所荣誉理事长茅于轼发表题为“空房收税，一石三鸟”的博文，其主要观点为：空房过多反映了中国收入不均的一个方面，有钱人可以买好几套房，钱少的人一套也买不起。不能用强制办法把空房分配给低收入群众，因为这显然违背保护个人财产的基本规则，但可对空房征税。房主可以选择交税保留空房，也可将空房出租获取租金，并避免交税。
这个看上去有利于”弱势群体”的建议，却遭到了绝大多数网友的反对。
反对派
@赵秀池：从供求关系角度来讲，适当的供大于求才能满足商品需要，有一定的空置率是必要的。一般商品的交易都很难实现零库存，更何况住房这样的特殊商品呢！
@吾家有爱2012：这是个理论上的好办法.但是茅先生不要忘记征税成本和政府又一次扩权的危险。
@蜗牛就是我牛：降房价有多种手段，加税不是的手段，新开一种税最终很可能转移到大多数人身上。
@phoenix_wu_：茅老，空房的判定很难执行，有专门的公司负责帮你定期开灯放自来水，如何判断房子是否空置呢？
@埃洛耀雾：可操作性不强。按目前体制，仅如何认定空房所耗费的成本就会很高。
@齐天悠悠：这是个完全理想化的东西，有钱人的房子都是大户型，小户型的早就卖了或租了，大户型是不可能拿出来出租的，其次，怎么判断是租了？弄个真合同交点中介费，或连中介费都不用，弄个合同？或者要租房的去交一个房屋租赁税，那不是又提高了大家租房的成本？所以这个办法即使推出，也没有办法执行。
@pinglin98：空房多少暂且不论，如何界定空房？空多久算空？空房要征税，那闲置的汽车、不用的电脑、手机要不要征税？就算有标准，又要养多少人去核定、去审查？征来的税够不够这个成本？
@半岛老布：既然房子是商品，商品就是公平交易，愿买愿卖，凭啥多收人家税，你肯定有很多衣服不穿，是不是也要收你的衣服闲置税？
@陈_学勇：除了那些真正富裕者之外，很多是借举家之力甚至借贷买的首套房或第二套房，可能暂时还没钱装修，也可能第二套房是为儿女将来结婚用的，外加保值的考虑。这样征空房税对这些本不富裕的人毫无疑问是个打击，也不公平。
@dittojeff：无实施的可行性，一年只住5到10次算空关房吗？租客有空关的权利吗？如果有，那么房主租给直系亲属后空关有什么不可以？再者，房子是可以当仓库储存东西的，未必只有居住功能。必须每间房间放满才不算空关？那存储点泡沫塑料也可以，假如房主认为泡沫塑料有收藏价值，有什么不行？
@井底树蛙：一个负责任的理性的政府应保证其税收的固定性和稳定性，尤其在增加科负、增设税种、扩宽税基问题上。仅为了解决眼前问题而破坏税收体系，不但造成市场扭曲和不公，某种程度上也是公权对民权的侵害。
@stoastoa：茅先生，这次你可是有些露怯了。所谓的电力部门报告的6400万套空置房，人家电力部门早就辟谣了，根本没有这样的统计数字。
@唯思史观看世界：征收空房税想法不错，但是实际操作有难度。不如套住房免税，然后按累进税率征收房产税。
支持派
@农民思想家Naturay：支持！出台后严格执行，不给人钻牛角尖，避免出现“上有政策，下有对策”的局面。
@李如清：可以考虑这个建议。问题在于，在征空房税的同时也要考虑免征或少征一些税种我们的税负实在不轻呢。
@lidaren：这个建议不错,可以先搞个试点,再总结经验,完善实施。
玲珑小栈：征收“房屋空置税”这一提法在民间由来已久，确是好办法。此法貌似难执行，其实也难不到哪去，办法总比困难多，关键是执政者的决心。
茅于轼博文观点
对长期闲置的空房征税有三点好处。首先，大部分空房改用于出租，泡沫得以减弱，经济“硬着陆”的危险可以降低。除了对空房征税，很难有办法能使空房住上人。房屋一直空下去，泡沫的危险就一直存在。第二，房产长期搁置是国民经济的巨大浪费。将闲置住房变成服务于百姓的住房，可避免浪费。而且房主得到收入。这部分收入实际上是新增的GDP，能够缓解GDP下降造成的损失。房主增加收入，也就是增加了他们的购买力，有利于提高消费在GDP中的比例。来自电力部门的消息说，有6400多万套住房6个月内电表不走字。如果按月租1500元计算，一年出租空房可以增加GDP1.1万亿元，合现有GDP的2.5%。第三，如果房主不愿出租而愿意交税，这部分税收是从高收入群体征得的，对缓解贫富差距有利。如果他们愿意将空房出租，大批空房投入市场，会使房屋的租金下降，对租房者是福利。租房的人多半是低收入者，因此又帮助了社会上的低收入群体。所以说是“一石三鸟”。
对空房征税，会造成一系列直接或间接的后果。首先，如何定义空房？出租半年算不算是空房？其次，征多高的税？再有，用什么指标来确定算不算空房？按电表还是水表走字？由谁来判断？对空房征税会对房地产业产生什么影响？这些问题有待研究解决。
延伸阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
