[摘要] “国五条”地方细则出台在即，房产税成为两会会场内外热门话题，代表委员各抒己见，网民讨论热闹非凡。有代表委员提出，可考虑对多套房采用高额累进的方法征税，也有代表委员建议全面征收房产奢侈税。
“国五条”地方细则出台在即，房产税成为两会会场内外热门话题，代表委员各抒己见，网民讨论热闹非凡。有代表委员提出，可考虑对多套房采用高额累进的方法征税，也有代表委员建议全面征收房产奢侈税。
不少网民认为，中国的房地产税收大部分集中于开发和交易环节，保有环节税收较少，这是推动房价上涨的一个重要原因。建议楼市调控更多引入市场化手段，降低交易环节税负，适当提高房产保有税负，从而让房子充分流通，使沉淀的房源得以释放，如此一来，自然有利于房价回落。
房产持有环节应增税
网民“六安”认为，在持有环节增税，会让很多人意识到投资性购房必然引来严厉的惩罚性税收，增加投资成本，间接减少投资者进入，房地产市场就难以出现很大的泡沫。
网民“潘石屹(微博)”认为，征收房产税可以降房价。目前中国城镇人均居住面积已经超过35平方米，总量并不缺，空置房造成了巨大的资源浪费，而这源于“持有房子没有成本，还能坐等”。应从第三套房子开始征收房产税，多套房可以高额累进征税，这样，就能把这些空置房逼到二手房市场，形成供应，而供应量大了，房价自然会降下来；如果房价还降不下来，可考虑进一步提高房产税，尤其是多套房子的税率。
房产交易环节应减税
网民认为，目前房地产流通环节的税率太高，营业税、个人所得税、契税等等，大大提高了购房成本，20%的个税更是加重了这一负担。如果出台房产税，并相应减免流通环节的税收，可以保护刚需及合理的改善型需求。
署名“邓聿文”的博文认为，“国五条”亮点就是扩大房产税实施范围，但目前20%的交易税还主要是针对交易环节，而非保有环节。长期以来，中国房地产的税收大部分集中于开发和交易环节，保有环节税收较少。假如针对保有环节开征房产税，一定程度上可将房价控制住。
“邓聿文”的博文认为，目前，只有重庆和上海试点房产税。但重庆只对增量房和部分存量房征税，上海只对增量房征税。由于征收范围较窄，导致征收税金有限，远不足以成为地方财政收入的主要来源，所以，必须对房产税的征收范围和征收方式进行调整，可以人均面积为征税标准，并实行累进税率，对长期空置房，还可提高税率。长期来看，限购作为行政手段终究不能长久实行，房产税迟早要替代限购发挥调控主作用。
明确房产税征收对象
在房产税征收对象上，网民“余丰慧(微博)”认为，需要将实施房产税的作用限定在抑制住房的投机投资性需求上，将抑制高房价作为目标。这要求将自住型住房和改善性住房排除在房产税的征收范围以外，从第三套以上住房开始征收房产税。
网民“小力丸”认为，政府希望通过开征房产税来调控房价，愿望是好的。房产税在一定程度上可以让市场回归理性，抑制投机投资性购房需求，并影响房价预期，但能否直接影响房价就很难说了。因为，税收永远只会增加商品的成本，从而推高价格，房价也不例外。未来，应统筹推进房地产税费改革，合理安排税收负担。征收房产税一定应明确征收对象，建议针对投机群体和持有多套住房的人群。
推荐阅读：
郑雪健:新政对潍坊楼市影响有限 房价仍稳中有升
政策与市场"贴身"博弈 潍坊房价何去何从
推荐阅读：十年楼市调控 专家褒贬不一
（来源：大河报）对于十年调控下的中国楼市，社会各界也是褒贬不一，有观点表示，外界称越调越高是误读，如不调将疯涨。当然有些专家学者则表示，楼市十年九调房价上涨120%，年均上涨12%，年涨幅接近30%。调控犹如弹簧，打压越深反弹越高。
【正方观点——没有调控，房价会疯涨】
十年调控取得预期效果
人大代表、建业住宅集团(中国)有限公司董事局主席胡葆森：过去十年调控房价越调越高，但是不调控有可能更高，所以调控总体上还是取得了预期效果。如果没有调控可能会更高，所以调控我们还是应该看到它的效果，总体上这个调控还是取得了预期的效果，2011年开始的3600万套保障房的建设，我们看到2011年、2012年，每年都开工大概六七百万套，今年大概预计要交工450万套。所以，这种保障房的大量推出，会从根本上改善市场供应的结构。
这十年调控效果比较明显
清华大学土木水利学院副院长、房地产研究中心主任刘洪玉：中国房地产市场的发展经历了1992-1998年“起步”、1999-2004年“量增”和2005-2010年“价涨”三个阶段，市场的这些发展变化，政府政策的变化或调整起到了重要作用。10年来除了2008年受国际金融危机影响房价明显下调，2011年和2012年房价涨幅较低外，其他年份的房价上涨幅度基本都超过了两位数。因此，说“十年九调、屡调屡涨”是一个客观的事实描述。
就近两年房地产市场调控效果而言，客观来看，住房投机和投资行为受到遏制，理性的基本住房需求成为市场主流，冷却降温效果明显。从房价看，对我国40个主要城市商品住房价格的统计显示，其上涨速度已经从2009、2010年12月的同比上涨27.74%、27.26%，下降为2011、2012年12月的同比上涨3.64%、5.97%，调控效果明显。
如果没有调控，房价也许到天上去了
中国社科院城市与竞争力研究中心主任倪鹏飞：总体从调控的角度看，这十年取得了成效，不像人们说的越调越高，应该是越高越调，政府是持之以恒抑制房地产过快上涨的。如果没有调控的话，“房价几年前就到天上去了，经济也可能崩盘了”。
房地产出现房价过快上涨问题的根源是制度的失衡，中央的战略是先治标，先采取宏观调控的措施抑制房价过快上涨，为制度改革建立长效机制争取时间。
房地产调控总的方针政策从理论来说都是没有问题的，是站得住脚的。抑制房价过快上涨，很重要的就是要抑制投机和投资，抑制不合理的需求。同时，政策也没有仅仅从需求的角度考虑，在加强土地的供给方面，也采取了种种措施。问题的关键是导致房地产投机、投资过度需求的因素，根本原因是制度方面的原因。
推荐阅读：
【反方观点——调控，越调房价越高】
10年来
政府没有一次调控是对的
都有后遗症
华远地产股份有限公司董事长 任志强：去年我们做了一个关于2003年以来每一次调控措施后的评估报告，我们得出的结论是每一次调控都是错的，从来没有调控正确的。原因很清楚，当我们的调控都是以短期行为为目标的时候，通常会发生后遗症，一定是错的。
我们的调控基本上是破坏市场经济机理，不管总需求和总供给之间有什么差别，反正就是我说了算，我想让它高它就高点，我想让它低就是低点。从2003年以后大部分是打压的。结果2008年经济危机之后我们出现了鼓励或者是振兴，把它弄上来了。从往下调到往上调，这几次都可以看到，2007年是往下调，是“两防”。没有把房地产产业政策当成一个目的是解决日益增长的消费需求，没有当成最终解决城镇化发展过程中住房需求的概念，而是当成短期之内经济过冷或者过热的调控工具。GDP掉下去的时候，就拉一拉房地产，让房地产把其他的产业带动起来。如果这是一个调控的目标，或者以价格为主的调控目标，一定是对市场经济的破坏，这种破坏会最终导致市场经济不发挥作用，行政命令发挥作用。
所以，我认为调控政策只要是用非市场化的手段，通常是失败的，用市场化的手段，最终才能达到供求关系平衡而让房价变得相对合理，而让老百姓的收入有所提高。
十年调控 效果让人不满意
北京科技大学教授 赵晓：历经十年，从单一供给管理转向供给与需求综合管理，从防止房地产市场投资过热转向重点遏制房价过快上涨，我国房地产调控目标逐渐清晰，政策体系逐渐建立，在肯定调控成绩的同时，难免要问的是，为什么十年调控，甚至包括史上最严厉的调控，其调控效果有些让人不满意呢？
其一，调控目标不够精准。地方政府因土地财政而明里暗里助推高房价，即使不能说是地方政府的故意之举，起码也是在当前的权力结构和政绩制度安排下，地方政府的无奈或默许之举。但是，当下必须思考的是，这种发展模式到底还能持续多久？
其二，调控手段不够精准。在我国，收入分配严重失衡、财富两极分化是一个极其严峻但又难以很快改变的现实。这种畸形的财富储存模式在世界上都，由此导致的住房空置不仅是巨大的资源浪费，更会让本已紧张的住房供需矛盾雪上加霜。
其三，调控决心不够。这也许是调控十年来，我们最需要反思的。2005年，中央政府就提出“将稳定房价提高到政治高度，建立政府负责制”。2010-2012年，中央政府又多次重申调控问责制。但今天回想起来，有谁完成了调控目标呢？又有谁被问责了呢？
调控十年越调越乱
北京师范大学教授 董藩：我们经济下滑有一半都是因为房地产。一个地方政府，仅仅因为打压房地产就使交易税下降了一大半。未来中国的经济增长，靠外需肯定不行了，还会大规模搞建设，因为劳动力成本上升，而且不可逆转，而外需基本上对经济没有贡献。从2003年到今天已经十年了，这个宏观调控的出发点可能是对的，但是依据和思路都是错的。从2003年到2009年，原则还可以说是对的，但是到了2010年之后原则也是错的，为打压房价而打压房价，为了证明比市场强大而打压房价。
推荐阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
