[摘要] “国五条”地方细则出台在即，房产税成为两会会场内外热门话题，代表委员各抒己见，网民讨论热闹非凡。有代表委员提出，可考虑对多套房采用高额累进的方法征税，也有代表委员建议全面征收房产奢侈税。
【反方观点——调控，越调房价越高】
10年来
政府没有一次调控是对的
都有后遗症
华远地产股份有限公司董事长 任志强：去年我们做了一个关于2003年以来每一次调控措施后的评估报告，我们得出的结论是每一次调控都是错的，从来没有调控正确的。原因很清楚，当我们的调控都是以短期行为为目标的时候，通常会发生后遗症，一定是错的。
我们的调控基本上是破坏市场经济机理，不管总需求和总供给之间有什么差别，反正就是我说了算，我想让它高它就高点，我想让它低就是低点。从2003年以后大部分是打压的。结果2008年经济危机之后我们出现了鼓励或者是振兴，把它弄上来了。从往下调到往上调，这几次都可以看到，2007年是往下调，是“两防”。没有把房地产产业政策当成一个目的是解决日益增长的消费需求，没有当成最终解决城镇化发展过程中住房需求的概念，而是当成短期之内经济过冷或者过热的调控工具。GDP掉下去的时候，就拉一拉房地产，让房地产把其他的产业带动起来。如果这是一个调控的目标，或者以价格为主的调控目标，一定是对市场经济的破坏，这种破坏会最终导致市场经济不发挥作用，行政命令发挥作用。
所以，我认为调控政策只要是用非市场化的手段，通常是失败的，用市场化的手段，最终才能达到供求关系平衡而让房价变得相对合理，而让老百姓的收入有所提高。
十年调控 效果让人不满意
北京科技大学教授 赵晓：历经十年，从单一供给管理转向供给与需求综合管理，从防止房地产市场投资过热转向重点遏制房价过快上涨，我国房地产调控目标逐渐清晰，政策体系逐渐建立，在肯定调控成绩的同时，难免要问的是，为什么十年调控，甚至包括史上最严厉的调控，其调控效果有些让人不满意呢？
其一，调控目标不够精准。地方政府因土地财政而明里暗里助推高房价，即使不能说是地方政府的故意之举，起码也是在当前的权力结构和政绩制度安排下，地方政府的无奈或默许之举。但是，当下必须思考的是，这种发展模式到底还能持续多久？
其二，调控手段不够精准。在我国，收入分配严重失衡、财富两极分化是一个极其严峻但又难以很快改变的现实。这种畸形的财富储存模式在世界上都，由此导致的住房空置不仅是巨大的资源浪费，更会让本已紧张的住房供需矛盾雪上加霜。
其三，调控决心不够。这也许是调控十年来，我们最需要反思的。2005年，中央政府就提出“将稳定房价提高到政治高度，建立政府负责制”。2010-2012年，中央政府又多次重申调控问责制。但今天回想起来，有谁完成了调控目标呢？又有谁被问责了呢？
调控十年越调越乱
北京师范大学教授 董藩：我们经济下滑有一半都是因为房地产。一个地方政府，仅仅因为打压房地产就使交易税下降了一大半。未来中国的经济增长，靠外需肯定不行了，还会大规模搞建设，因为劳动力成本上升，而且不可逆转，而外需基本上对经济没有贡献。从2003年到今天已经十年了，这个宏观调控的出发点可能是对的，但是依据和思路都是错的。从2003年到2009年，原则还可以说是对的，但是到了2010年之后原则也是错的，为打压房价而打压房价，为了证明比市场强大而打压房价。
推荐阅读：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
